評戲:《蝙蝠俠︰夜神起義》Ended before rise


相信眾多蝙蝠迷包括筆者都對「老蘭」(Christphor Nolen)的第三集蝙蝠俠期待已久。從第二集《The Dark Knight》(2008)至另一大片《Inception》(2010),都會發現導演在敘事設計上運用很多非線性剪接。在上述兩片中,可見戲法用得其所。這種不斷蘊釀懸念的戲法,早在 2000 年的《Memento》甚至 1998 年的雛型《Followong》,已成為老蘭的特色和風格。然而,在第三集的開首建立了一個頗大的想像空間後,從劇情的「起」至中段的「承」主打今年度的熱話「抗議」(Protest),卻可惜在後半部的故事變成了手板眼見功夫,連帶結尾的處理中,安排 Robin 開始修練的旅程,也是傳統的商業片手法。


影後與友人比較了第二、三集,兩片很容易一分高下。在《TDK》(第二集簡稱)中,老蘭丟出的戲法正是所謂小丑的正義,在整個故事完結前,令人糾結在誰正誰負的疑問當中。其中一場戲是在審訊室亮燈後,蝙蝠俠對小丑施行肉體上的暴力,戲劇場面令人震驚。故事留下的概念更比第三集有趣,好人當不成好人,壞人在灰色地帶下被默認成好人,而吊詭的是壞人令好人被誤解成壞人。論造型設計,Joker 與 Bane 哪個角色有更仔細的角色設定?兩者演繹的節奏誰有更多變化?當然,對影迷來說一系列的故事有個別的角色登場,不必作明顯的標籤比較。可是,在 Miranda 的幕後主謀身份揭盅後,局面逆轉底下,Bean 的角色搖身變成一個奴隸思想的角色。兩個關鍵性人物,花費了不到三分鐘的片幅來交代,對此敗筆令人費解。至於那台裝置了大風扇的「戰機」,設計是酷還是笨,各花入各眼吧。


無可否認,在故事中段的衝突源自於富商與平民的階級差距,至少有一絲戲劇張力挑起了筆者的癮。但是,當中出現所謂的公審官商根本是「仇富」表現,更被編導成不理智的一幕戲,只有憤怒地摧毀,卻沒有理性的建立。再者,電影從開始虛張聲勢的無產階級革命,至轉移視線到大爆炸,然後希冀回復和諧和穩定,由始至終偏袒資本家。而奇怪的地方,必提到釋放獄犯一幕,只靠一句對白道出他們受壓制,畫面卻出現一群相貌兇狠,無惡不作的惡人,而不多加描寫。這是擺明車馬,把「反資本」革命的「人民」,塑造成「刁民」。這部商業巨片自有樂趣的觀賞角度,只不過消費這部電影的同時,卻默默被這個運用了小聰明的電影世界瞞騙,其實裡面沒有革命、沒有起義、沒有法治,只有叫人繼續幻想和諧,投入資本主義的懷抱。

文︰賈圖

《蝙蝠俠︰夜神起義》
導演:Christopher Nolan
演員:Christian Bale, Michael Caine, Gary Oldman, Anne Hathaway and Marion Cotillard
片長:164 分鐘
級數:IIA
語言:英語

其他人感興趣的新聞:

相關類新聞: 時尚數碼 評戲-andykans
視像新聞
» 更多
車街搜奇
客戶車盤推介